Жесткий вариант хозяйственного управления характерен для

Формы интеграции компаний — Асаул А.Н. Организация предпринимательской
деятельности

Организация предпринимательской
деятельности

А. Н. Асаул
Учебник. СПб.: АНО ИПЭВ, 2009. 336с.

В мировой
практике сложились следующие формы интеграции компаний: стратегические альянсы,
консорциумы, картели, синдикаты, пулы, ассоциации, конгломераты, тресты,
концерны, промышленные холдинги, финансово-промышленные группы, которые условно
можно разделить на две группы: жесткие и мягкие. К жестким организационным
формам интеграции компаний относятся концерны, тресты, а к мягким – ассоциации,
консорциумы, стратегические альянсы. Мягкие формы интеграции компаний характерны
для международных объединений, поскольку позволяют вести совместную
деятельность при сохранении учредителями юридической и хозяйственной
самостоятельности.  В рамках стратегических альянсов, консорциумов появляется
возможность использования преимуществ корпоративной структуры при сохранении
обособленности ее членов.

Полностью объединенные организации (тресты) образуются в
результате слияния коммерческих организаций, полностью теряющих при этом свою
юридическую и хозяйственную самостоятельность. Вошедшие в трест организации
теряют свою фирму и превращаются в подразделения треста (предприятия).

Контроль за деятельностью предприятий посредством владения
капиталом и личной унии кроме упомянутых промышленных холдингов осуществляют
банки. Наиболее мощные банки стоят во главе так называемых финансовых групп,
являющихся аналогами промышленных холдингов в финансово-промышленной сфере.

Для российского законодательства характерны такие формы
корпоративного управления в промышленности, как холдинги, консорциумы,
хозяйственные ассоциации (их участники без согласования друг с другом могут
одновременно входить в различные договорные объединения), социальные ассоциации
(союзы, фонды, федерации), смешанные ассоциации (ведущие как производственно-хозяйственную,
так и социальную деятельность), концерны.

Наиболее распространенным из организационных форм интеграции
компаний является концерн, который представляет форму объединения 
самостоятельных организаций, связанных посредством системы участия в капитале,
финансовых связей, договоров об общности интересов, патентно-лицензионных
соглашений, а также тесного производственного сотрудничества.

В связи с развитием рыночных отношений предпринимательскую деятельность в нашей стране приходится осуществлять в условиях нарастающей неопределенности ситуации и изменчивости экономической среды. Значит, возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, а, следовательно, возрастает риск, то есть опасность неудачи, непредвиденных потерь. В особенности это присуще начальным стадиям освоения предпринимательства.

Подобная обстановка несколько необычна и непривычна для нашего хозяйственника или просто гражданина, которому предстоит пройти тернистый путь, прежде чем он превратится в подлинного предпринимателя.

В условиях командно-административной экономики все мы привыкли к тому, что экономическая обстановка формируется “сверху” в приказном порядке в виде набора правил и норм. Планы, программы, постановления, инструкции, государственные цены, фонды, лимиты, наряды, тарифы формировали ту экономическую систему координат и хозяйственную среду, в которой вынуждены были действовать предприятия и люди.

Конечно, жесткая система централизованных установок и предписаний сковывала инициативу, подавляла интерес и творческое начало. Но она вносила явную или по крайней мере кажущуюся четкость, обеспечивала навязанный “порядок”.

Хотя и не с полной уверенностью, но можно было предвидеть объемы производства, поставок, продаж, цены и соответственно прибыль, доходы. Словом, действовать в заданных условиях.

Рынок есть прежде всего экономическая свобода. Над предпринимателем могут возвышаться только закон и устанавливаемые им ограничения. Государственное регулирование в условиях рынка сводится преимущественно к установлению норм осуществления предпринимательской деятельности и к налоговой системе. Все остальное определяется производителем и потребителем, их волей, а в какой-то степени складывается случайным образом.

За экономическую свободу приходится платить. Ведь свободе одного предпринимателя сопутствует одновременно и свобода других предпринимателей, которые вольны покупать или не покупать его продукцию, предлагать за нее свои цены, продавать ему по определенным ценам, диктовать свои условия сделок.

При этом естественно, что те, с кем приходится вступать в хозяйственные отношения, стремятся прежде всего к своей выгоде, а выгода одних может стать ущербом для других. К тому же предприниматель-конкурент вообще склонен вытеснить своего оппонента с рынка.

Следовательно, хотим мы того или не хотим, но, осваивая предпринимательство, нам придется иметь дело с неопределенностью и повышенным риском. Задача подлинного предпринимателя, хозяйственника нового типа состоит не в том, чтобы искать дело с заведомо предвидимым результатом, дело без риска.

При таком подходе в рыночной экономике можно вообще оказаться вне дела и без дела. Надо не избегать неизбежного риска, а уметь чувствовать риск, оценивать его степень и не переходить за допустимые пределы.

Из сказанного следует первое правило поведения предпринимателя: не избегать риска, а предвидеть его, стремясь снизить до возможно более низкого уровня.

К сожалению, в нашей экономической науке и практике хозяйствования, по существу, отсутствуют общепризнанные теоретические положения о хозяйственном риске. Крайне слабо разработаны методы оценки риска применительно к тем или иным производственным ситуациям и видам деятельности, отсутствуют распространенные практические рекомендации о путях и способах уменьшения и предотвращения риска.

Отмечу, что теория предпринимательского риска лишь частично сложилась и в странах со сформировавшейся рыночной экономикой. Но там имеется огромный опыт рискового предпринимательства, сопровождаемый наглядно видимыми примерами процветания и краха, подъема и банкротства в зависимости от умелого и неумелого поведения, а частично и везения в реальной обстановке риска.

Значит, в рыночной среде сама жизнь, процессы производства, распределения, обмена, потребления продукции учат правилам поведения при наличии неопределенности и риска, поощряют за их знание и сурово наказывают за незнание.

Отмечу, что имеются отдельные виды предпринимательской деятельности, в которых риск поддается расчету, оценке и где методы определения степени риска отработаны и теоретически, и практически. Это прежде всего страхование имущества, здоровья и жизни, а также лотерейное и игорное дело.

Понятно, что в данном случае речь идет об узких, крайне специфических видах предпринимательской деятельности. Применяемые по отношению к таким видам деятельности методы оценки риска обычно не удается использовать в других областях и сферах предпринимательства.

К тому же страховой риск относится преимущественным образом к объекту, вне прямой зависимости от вида деятельности. Страховка дома, автомобиля обычно не учитывает способов использования страхуемого объекта.

При оценке же предпринимательского риска нас прежде всего интересует не судьба всего объекта, а мера опасности и степень потенциального ущерба в условиях конкретной сделки м сопровождающих ее видов деятельности.

К примеру, страхуя предприятие или дом от пожара, страховое агентство анализирует только опасность возгорания объекта и меру возникающего при этом имущественного урона, который придется компенсировать. Соответственно устанавливаются и страховые платежи.

Предприниматель же вынужден изучать риск, возникающий при производстве, закупке, продаже продукции и при всех других видах деятельности предприятия. Ведь его интересует не компенсация риска, а предотвращение ущерба, но это уже совсем иное дело.

Нельзя сказать, что в нашей экономике руководителю вообще не приходилось рисковать. Конечно, приходилось.

Хозяйственные руководителя всех уровней знают, что такое производственный, сбытовой, снабженческий риск в плановой экономике. Но это не тот или совсем не тот риск, что в экономике рыночного типа.

В директивной экономике приходилось иметь дело с риском невыполнения государственного плана, нарушений договорных обязательств, недопоставок продукции и т. д., обусловленных чаще всего несоблюдением правил и норм хозяйственной деятельности. В рыночной экономике первостепенными элементами риска являются непредвидимость конъюнктуры рынка, спроса цен и поведения потребителя.

При
характеристике административно-правовых отношений нельзя ограничиться
приведенными категорическими утверждениями и выводами, так как практически
проявления управленческой вертикальности многозначны. Соответственно в сфере
государственного управления можно обнаружить несколько вариантов
административно-правовых отношений, которые по всем своим основным показателям
относятся к числу вертикальных. Об этом, в частности свидетельствуют следующие
признаки, характерные для такого вида урегулированных административно-правовыми
нормами управленческих  отношений:

а)
безапелляционность тезиса о неравенстве сторон, как ведуще­го показателя
вертикальности данного вида правовых отношений; сос­редоточение в руках
управляющей стороны, т.е. субъекта испол­нительной власти, юридически-властных полномочий;
невозможность стороны, выступающей в роли управляемого, «управлять» таковым
субъектом;

б) неравенство
сторон логически предполагает подчинение одной стороны («объект
управления») другой («субъект управления»). Отсю­да — бытующая формула «власть
— подчинение», используемая, как правило, для характеристики
административно-правовых отношений именно вертикального типа;

в)
подчиненность (соподчиненность) в административно-право­вых отношениях далеко
не во всех случаях имеет четко выраженное проявление. Например, гражданин или
негосударственное форми­рование (коммерческая структура и т.п.) организационно
не подчине­ны субъектам исполнительной власти. В отношениях между отдель­ными
звеньями механизма исполнительной власти также прямая подчиненность одного
звена другому часто отсутствует. Так, цент­ральные органы исполнительной власти
республик не подчинены не­посредственно органам федеральной исполнительной
власти; пред­приятия и учреждения не подчинены контрольно-надзорным службам и
т.п. Тем не менее, неравенство в отношениях между ними налицо;

г) говоря о
подчиненности, присущей взаимоотношениям сторон в сфере государственного
управления, необходимо иметь в виду прежде всего организационную
подчиненность,
как наиболее характерную для управленческой вертикали и
проявляющуюся в связях между вы­шестоящими и нижестоящими звеньями, например,
между исполнительными органами и подведомственными им предприятиями,
учреждениями;

Толкающая модель управления материальными потоками характерна для традиционной экономики. Эти системы, первые разработки которых относятся к 60-м гг. прошлого столетия, позволили согласовать и оперативно корректировать планы и действия всех подразделений предприятия – снабженческих, производственных и сбытовых.

Данная форма является наиболее распространенной структурой управления акционерным обществом, поскольку позволяет обеспечить оптимальное соотношение контрольных и исполнительных органов управления.

В случае если уставом акционерного общества образование исполнительных органов отнесено к компетенции совета директоров, то совет директоров и его председатель получают возможность жесткого контроля над исполнительными органами общества. Этот вариант более предпочтителен для крупных акционеров, которым принадлежит контрольный пакет акций, поскольку позволяет, не принимая непосредственного участия в текущих делах, осуществлять надежный контроль за исполнительными органами общества.

Жесткий вариант хозяйственного управления характерен для

 Жесткий вариант хозяйственного управления характерен для

Данная структура управления применяется в закрытых акционерных обществах, имеющих значительные обороты и активы.

Очевидно, что эффективное воздействие органов государственной власти на деловые организации возможно только в том случае, если государственная система построена на принципах, препятствующих развитию негативных тенденций в системе управления самого государственного аппарата. Подобные государственные системы принято характеризовать как демократические.

Исполнительная власть в демократических системах построена на основе строгой иерархии, но контроль за ее деятельностью возлагается на демократические институты управления, которые используют коллективные принципы управления. В том числе: выборность руководителей и формирование аппарата управления на выборной основе (всеобщие выборы, тайное голосование, равноправие при выдвижении кандидатов и т.д.), равный доступ всех членов организации к информации, коллегиальный метод принятия решений.

В качестве примера использования в структурах управления деловых организаций приемов, характерных для общественных организаций, можно привести устав акционерного общества, где оговорены права общего собрания при решении некоторых ключевых вопросов управления организацией и предусмотрена выборность руководителя.

Характеризуя воздействие внешних организаций на деятельность системы управления организацией, следует также отметить, что в демократических государственных системах предусмотрена и законодательно закреплена возможность влияния общественных организаций, действующих на региональном, профессиональном, групповом или даже государственном уровне на деловые организации. Это, в частности, региональные и профессионально ориентированные профсоюзные организации, общества защиты прав потребителей, общества защиты окружающей среды и защиты животных.

При устранении недостатков иерархических структур особое значение приобретает разработка методов выявления отклонений от нормы в работе деловых организаций уже на начальном этапе их развития (диагностика заболевания по аналогии с выявлением болезней человека) и реорганизация системы управления (лечение).

Современный тип иерархической структуры управления имеет много разновидностей. Приведем краткую характеристику основных организационных структур.

Линейная структура управления (рис. 11) является наиболее прием-лемой лишь для простых форм организаций. Отличительная черта: прямое воздействие на все элементы организации и сосредоточение в одних руках всех функций руководства. Структура хорошо работает в небольших организациях при высоком профессионализме и авторитете руководителя.

Линейная структура управления

Рисунок 11 -Линейная структура управления

В небольших организациях с четким распределением функциональных обязанностей получили также распространение структуры в виде кольца, звезды и колеса (рис. 12, 13, 14).

101. Партии кадетов. 102. Партии
эсеров. 103. Партии большевиков.

2. Какие аграрные политики
использовались в период «военного
коммунизма»?

201. Политика продналога. 202.
Государственная хлебная монополия.
203. Политика продразверстки.

3. Какая хозяйственная система
была характерна для нэповского периода
советской экономики?

301. Рыночная система. 302.
Планово-рыночная система. 303. Плановая
система.

4. Какой сектор народного
хозяйства является ведущим в системе
нэповской экономики?

401. Государственный сектор. 402.
Концессионный сектор. 403. Частный сектор.

5. В период какой денежной
реформы использовалась система золотого
червонца?

501. Реформа 1947 года. 502. Реформа
1961 года. 503. Реформа 1922-1924 годов.

7. Активная роль центральных органов власти и хозяйственного управления в решении вопросов экономического и социального раз­вития общества и государства; использование такой системы бюд­жетного устройства, которая позволяет в государственном бюджете формировать, централизованно распределять и перераспределять подавляющую часть (до 95-98%) всех финансовых ресурсов страны и привлеченные со стороны валютные заимствования.

Тем не менее процессы глобализации, межгосударственной реги­ональной экономической интеграции (образование экономических союзов, группировок и объединений экономик стран, расположен­ных в отдельных регионах мира), а также процессы мирохозяйствен­ной интеграции ведут к тому, что экономики стран, относящихся к «традиционному» типу, постепенно заменяются более современными типами рыночного хозяйствования. Хотя этот процесс идет крайне медленно.

Среди множества современных национальных моделей сме­шанной экономики можно выделить три ее основные региональные разновидности, которые определяют социально-экономическое раз­витие современного мира:

1) американская либеральная модель, для которой характерна ми­нимизация государственного регулирования, которое базируется в основном на правовом регулировании хозяйственной жизни;

2) западноевропейская социал-демократическая модель, акценти­рующая внимание на социальной политике государства;

3) японская патриархально-корпоративная модель, когда прави­тельство занимается преимущественно стратегией экономического роста.

Американская либеральная модель ближе всего к чистой рыноч­ной экономике. Напротив, в странах Западной Европы сильнее тра­диции государственного регулирования. Крайним случаем представ­ляется экономика Швеции, которую часто называют «шведским социализмом». Японская модель занимает промежуточное положе­ние между американской и западноевропейской моделями.

Разрушение единого института, рост разнообразия на нижних уровнях происходит тогда, когда разнообразие верхнего уровня оказывается недостаточным дл функционирования системы.           2.

Развитие в соответствии с законом иерархических компенсаций трактуется как надстраивание новых иерархических уровней и соответствующей рост разнообразия. Дивергенция, как и в биологии, служит инструментом возникновения такого разнообразия:в данном случае и признаки, которые расходятся, и факторы, которые определяют процесс расхождения, представлены институтами. В качестве расходящихся признаков–формальные институты, в качестве фактора дивергенции –неформальные.

При этом институциональное развнообразие (развитие) создает возможности для институциональной инновации, которая, в свою очередь, обеспечит возможность для создания технологических инноваций и, таким образом, формирование выгодной для страны международной специализации.

. При этом государство институционализирует культурные нормы своей нации. Точно так же страны ЮВА развивались, объединяя свой народ, под лозунгом национального развития.Таким образом, с одной стороны, институциональная дивергенция возможна при наличии определенного единства в неформальных институтах, а, с другой стороны, сама дивергенция обеспечивает это единство. Это положение показывает, почему дивергенция, а значит, институциональные и технологические инновации продуцируются в основном в развитых странах (западные страны и, с оговоркой, страны ЮВА). Эти страны, по мнению, С.В. Циреля следует обозначить понятием «холодные»общества, в то, время, как остальные –теплые, то есть не имеющие единство на уровне базовых неформальных норм. Подобное единство можно представить как некоторую договоренность об общих правилах игры в обществе. Такое согласие возникло в европейских странах как результат формирования наций (само это понятие пришло из западной социологии). «Нация –исторически сложившаяся общность людей по языку, психическому складу и культуре»

. С.В. Цирель разделяет «теплые»общества на находящиеся на ранних стадиях развития и на развитые пограничные цивилизации (прежде всего, Россия и Латинская Америка). . Ф. Фукуяма, описывыя политические институты, пишет:«Причина, по которой либеральная демократия не стала повсеместной или не всегда оставалась стабильной после прихода к власти, лежит в конечном счете в неполном соответствии между народом и государством»Сама либеральная демократия должна основываться на согласии ее членов по поводу фундаментальных вопросов бытия, которые сами дискутироваться в ней не могут

.(курсив автора –Е.К.), чем на территории России. Но по мере укрепления и роста крупнейших национальных государств Запада –Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании –эти народы были стерты с лица земли, либо превратились в своего рода этнические реликты. Это произошло со многими в свое время могущественными и культурными кельтскими и иллирийскими народами;исчез и целый ряд балтийских, славянских и даже родственных основным западным нациям германских и романских народов»не меньше раскол на Украине). Также в результате распада СССР во многих союзных республиках оказался слишком разнородный состав национальностей, вряд ли располагающий к единению по языку, психическому складу и культуре, хотя и наблюдается тенденция увеличения доли «титульной»нации в рассматриваемых республиках. Что касается Европы, то там проблема единства была решена не путем конвергенции различных культурных норм, а путем уничтожения альтернативных вариантов, проигравших в институциональной конкуренции (в основном по критерию обороноспособность), вместе с теми людьми, которые являлись носителями этих культурных норм. «Дело в том, что на территориях нынешних западноевропейских государств (где имеют место благоприятнейшие –гораздо более благоприятные, чем в России, — природные условия существования людей) жило ко времени создания этих государств великое множество различных народов –их было  (в качестве лозунга обычно выбирают то, чего нет, но чего очень хочется). При этом многие из этих республик были втянуты в локальные конфликты на национальной почве (Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Таким образом, что касается стран бывшего СССР, что можно говорить, с одной стороны, о схожести по признаку «теплоты»общества, но, с другой стороны, для России –это проявление особенности, а для всех остальных стран из этой группы –признак недоразвитости, отражающейся в отсутствии в государствах единой исторически сложившейся общности людей по языку, психическому складу и культуре. В подтверждении этого можно привести тот факт, что выход союзных республик из состава СССР проходил под лозунгом национального освобождения и обретения национальной идентичности

. Неформальные нормы тесно взаимосвязаны (возможно отличие лишь терминологическое, а не объективно присущее обществу) с национальной экономической ментальностью –которая, в свою, очередь также является фактором дивергенции.При отсутствии согласия по поводу фундаментальных вопросов бытия происходит затруднение как с выращиванием собственных качественных (то есть работающих) экономических институтов, так и с трансплантицией институтов из более развитых обществ. Однако, помимо согласия на уровне базовых неформальных институтов (что является условием необходимым, но не достаточным для развития), требуется также, чтобы культурные нормы (институциональная структура) были конгуэнтны вводимым формальным институтам. Основной причиной неудач институциональной трансплантации –«несовместимость преобразований с господствующими в стране-реципиенте неформальными нормами»

Национальная экономическая ментальность

Национальная экономическая ментальность тесно связана с неформальными институтами и имеют общую основу –культуру, как совокупность ценностей, норм, представлений и верований, которые характеризуют и объединяют ту или иную общность. Если закон иерархических компенсаций определяет взаимозависимость между разнообразием (развитием) формальных институтов и устойчивостью неформальных, то национальная экономическая ментальность определяет тип институтов, присущих данной экономической системе.

.«Экономическая ментальность (хозяйственная культура) — это ценно­сти и нормы хозяйственного поведения, характерные в той или иной степени для представителей какой-либо группы. В экономической ментальности представлена та часть культуры, которая дает человеку возможность ориен­тироваться в производственной деятельности, связанной с производством потребительских ценностей»

Существуют методики количественного анализа национального экономической ментальности, самой популярной и распространенной из которых является методика Г.Хофстеда. Критериев, по которым классифицируется национальная экономическая ментальность пять:дистанция власти, избегание неопределенности, индивидуализм, мужественность, конфуцианский динамизм.

«бедным Югом».  Анализ показателей Хофстеда приводит к выводу о существовании двух мегацивилизации (Запад и Восток):это различие можно также интерпретировать как различие между эшелонами развития капитализма или как различие между «богатым Севером»и

для хозяйственной культуры стран первого эшелона развития капитализма (развитые страны европейской цивилизации) характерны сильный индивидуализм (ранги порядка 60 –90), низкая дистанция власти (ранги порядка 20 –40) и высокая готовность к риску (ранги избегания неопределенности порядка 30 –60);     1.

  • ординарные решения — решения, при которых эффективность расходования ресурсов на единицу полученного эффекта соответствует нормам и нормативам, принятым для рассматриваемой отрасли, вида деятельности. Среди ординарных могут быть выделены следующие типы решений:
    • неэффективные — не позволяющие решить проблему; рациональные — позволяющие решить проблему;
    • оптимальные — позволяющие решить проблему наилучшим в определенном критерием смысле образом или построить наилучшую систему в определенном критерием смысле;
  • синергетические решения — решения, при которых эффективность расходования ресурсов на единицу полученного эффекта резко возрастает, т.е. эффект носит явно выраженный непропорционально возрастающий характер. Синергетические решения появляются, например, при разработке новых технологий. По скольку эффект наиболее часто выражают в денежной форме, то наиболее часто синергетический эффект обнаруживается в финансовой сфере. В финансовом менеджменте такие решения называют эффектом рычага. Показатель синергии управленческого решения может включаться в состав критерия оценки эффективности, в частности как дополнительный параметр эффекта;
  • асинергетические решения — это решения, приводящие к непропорциональному снижению эффективности системы и (или) операции. В числе наиболее частых причин таких решений можно назвать: запаздывание решения, отсутствие необходимых ресурсов, низкий уровень организации, мотивации и др.

выделяют:
прогнозной эффективностиПо

  • ординарные решения — решения, при которых эффективность расходования ресурсов на единицу полученного эффекта соответствует нормам и нормативам, принятым для рассматриваемой отрасли, вида деятельности. Среди ординарных могут быть выделены следующие типы решений:
    • неэффективные — не позволяющие решить проблему; рациональные — позволяющие решить проблему;
    • оптимальные — позволяющие решить проблему наилучшим в определенном критерием смысле образом или построить наилучшую систему в определенном критерием смысле;
  • синергетические решения — решения, при которых эффективность расходования ресурсов на единицу полученного эффекта резко возрастает, т.е. эффект носит явно выраженный непропорционально возрастающий характер. Синергетические решения появляются, например, при разработке новых технологий. По скольку эффект наиболее часто выражают в денежной форме, то наиболее часто синергетический эффект обнаруживается в финансовой сфере. В финансовом менеджменте такие решения называют эффектом рычага. Показатель синергии управленческого решения может включаться в состав критерия оценки эффективности, в частности как дополнительный параметр эффекта;
  • асинергетические решения — это решения, приводящие к непропорциональному снижению эффективности системы и (или) операции. В числе наиболее частых причин таких решений можно назвать: запаздывание решения, отсутствие необходимых ресурсов, низкий уровень организации, мотивации и др.
  • неэффективные — не позволяющие решить проблему; рациональные — позволяющие решить проблему;
  • оптимальные — позволяющие решить проблему наилучшим в определенном критерием смысле образом или построить наилучшую систему в определенном критерием смысле;
  • решения в реальном масштабе времени — решения, принимаемые и реализуемые достаточно быстро, чтобы контролировать и управлять объектом, в том числе и при возникновении нештатных ситуаций управления. К этой категории решений можно отнести все решения по реально протекающим процессам;
  • решения, принимаемые в течение одного из этапов, — решения,ограниченные по времени рамками определенного этапа;
  • решения, не имеющие явных ограничений по времени их принятия, — это прежде всего решения относительно начала какого либо процесса или единичного действия;

важности учета временных ограничений выделяют:По степени

  • решения в реальном масштабе времени — решения, принимаемые и реализуемые достаточно быстро, чтобы контролировать и управлять объектом, в том числе и при возникновении нештатных ситуаций управления. К этой категории решений можно отнести все решения по реально протекающим процессам;
  • решения, принимаемые в течение одного из этапов, — решения,ограниченные по времени рамками определенного этапа;
  • решения, не имеющие явных ограничений по времени их принятия, — это прежде всего решения относительно начала какого либо процесса или единичного действия;
  • простые решения — решения, реализуемые при выполнении одного действия;
  • процессные решения — решения, реализуемые при выполнении некоторой совокупности взаимосвязанных действий:
    • алгоритмизированные решения — с четко определенными последовательностью, сроками выполнения составляющих действий и определенной ответственностью за их выполнение;
    • размытые решения — слабоструктурированные по составляющим действиям и срокам их выполнения, т.е. решения, в которых не произведено однозначного распределения обязанностей и(или) ответственности за реализацию действий, составляющих решения.

выделяют:
составу и сложности реализации решенияПо

  • простые решения — решения, реализуемые при выполнении одного действия;
  • процессные решения — решения, реализуемые при выполнении некоторой совокупности взаимосвязанных действий:
    • алгоритмизированные решения — с четко определенными последовательностью, сроками выполнения составляющих действий и определенной ответственностью за их выполнение;
    • размытые решения — слабоструктурированные по составляющим действиям и срокам их выполнения, т.е. решения, в которых не произведено однозначного распределения обязанностей и(или) ответственности за реализацию действий, составляющих решения.
  • алгоритмизированные решения — с четко определенными последовательностью, сроками выполнения составляющих действий и определенной ответственностью за их выполнение;
  • размытые решения — слабоструктурированные по составляющим действиям и срокам их выполнения, т.е. решения, в которых не произведено однозначного распределения обязанностей и(или) ответственности за реализацию действий, составляющих решения.
  • гибкие решения — решения, алгоритмы реализации которых предусматривают различные варианты действий в зависимости от возникающих условий;
  • жесткие решения — имеют единственный вариант реализации при любых условиях и состоянии субъектов и объектов управления.

выделяют:
характеру учета изменения условииi реализации решения По

  • гибкие решения — решения, алгоритмы реализации которых предусматривают различные варианты действий в зависимости от возникающих условий;
  • жесткие решения — имеют единственный вариант реализации при любых условиях и состоянии субъектов и объектов управления.

Возможны и другие подходы к классификации решений. Это обусловлено многообразием решений и существенных для конкретного случая факторов. Однако уже приведенный выше перечень классификационных признаков показывает многообразие видов и характеристик решений, обусловленных сложностью объекта; характеризует перечень тех параметров, которые должны содержать условия принимаемого решения; показывает обоснованность включения учебной дисциплины «Управленческие решения» в число обязательных для специалиста в области менеджмента.

В целом, знание и использование классификационных признаков управленческих решений позволяет провести структуризацию стоящей перед руководителем задачи. Это позволяет более четко формулировать и решать задачи управления и способствует концентрации усилий и более эффективному расходованию времени и средств при разработке решений.

Adblock detector
Наверх