А в чем смысл

В чем смысл жизни?

Рано или поздно каждый человек задается вопросом, для чего он живет. Ведь мы приходим в этот мир не навсегда, и рождаясь, уже обречены на смерть. Каждому из нас Всевышним отмеряно количество лет и вздохов – утверждают те, кто верит в Бога и Судьбу. Их попытки определить смысл своей жизни сводятся к трактованию Библии, а там жизнь описывается как шанс искупить грехи и спасти свою душу для вечной жизни.

Наверное, именно поэтому глубоко верующие люди спокойны, умиротворены и не боятся смерти. Чего не скажешь о простых людях, не входящих в состав определенной религиозной концессии.

Хотите сохраните это видео?

  • Пожаловаться на видео?

    Выполните вход, чтобы сообщить о неприемлемом контенте.

    Войти

3) Смысл жизни – получить как можно больше и по максимуму приятных впечатлений и эмоций! Нам жизнь дана только 1 раз, так почему же мы не можем эту жизнь провести в удовольствии? Может это звучит и эгоистично с моей стороны, но все же…это моя жизнь!

4) Мой смысл  — в самореализации себя, как человека! Мечтаю добиться успеха, стать независимым и уважаемым человеком;

5) Смысл жизни – оставить след памяти! Чтобы тебя вспоминали добрыми словами и благодарили за проделанный труд;

6) Смысл жизни – служить своим родным и близким. Жить ради своих же деток, или ради мужа (жены), ради родителей;

7) Мой смысл – в приятных воспоминаниях! Хочу обернуться назад, улыбнуться и понять для себя, что я ни капельки не жалею о том, как я прожила свою жизнь!

  • получение удовольствия как избавления от физической боли, страха смерти и страданий (Эпикур);
  • достижение счастья посредством мышления и познания окружающего мира (Аристотель);
  • стремление к независимости и внутреннему покою, отрицанию семьи, государства и искусства (Диоген);
  • достижение невозмутимости по отношению к раздражающим человека факторам (стоики).
  • иррационалисты целью существования человеческой жизни считали постоянную борьбу со смертью и страданиями, которые осуществлялись некой «мировой волей» (Шопенгауэр);
  • экзистенциалисты утверждали, что человек должен сам создавать ценности в полном абсурда мире (Кьеркегор), от самого человека зависит смысл жизни (Сартр), поэтому вопрос о смысле жизни считался для них самым насущным (Камю);
  • нигилисты считали смыслом жизни человека приготовление к появлению сверхчеловека (Ницше);
  • позитивисты считали вопрос о смысле жизни бессмысленным, так как он выражен лингвистически, а все выраженное человеком посредством языка не имело по их определению смысла (Витгенштейн);
  • прагматики полагали, что под смыслом жизни подразумеваются те цели, которые заставят человека самого ценить жизнь (Джеймс);
  • трансгуманисты целью жизни человека считали преодоление всех биологических ограничений и возникновение, так называемого, «постчеловека» (киборга).

А если так, то по какому же праву мы утверждаем столь решительно,
как будто бы дело идет о заведомо доказанной вещи, что коль скоро
цель, осмысливающая жизнь человека, находится вне этой жизни, то
личность обращается в одно лишь средство и утрачивает всякое
самостоятельное достоинство, так что в силу нравственных
требований мы не можем допустить эту цель жизни вне жизни. Ясно,
что пока вопрос о бессмертии научным путем еще не решен, а тем
более, если еще никем не опровергнуто утверждение критической
теории познания, что он в силу организации нашего ума (т.е.
вследствие качественных, а не количественных причин — не потому,
что он очень труден) останется для нас навсегда неразрешимым, то
во имя закона достаточного основания мы еще не в праве
высказываться с такой решительностью. Взамен того мы должны
признать следущее не категорическое,, но
условное положение: если мы не верим в бессмертие,
то нельзя уже верить и в смысл жизни,
ибо логические
требования, вытекающие из содержания понятия смысла, вынуждают
нас полагать цель, осмысливающую жизнь вне жизни;, а нравственные
требования запрещают допускать, чтобы личность была в каких бы то
ни было руках, хотя бы и в руках Бога, только средством; между
тем если нет бессмертия, а цель жизни остается вне жизни, то
личность оказывается всего только средством или орудием. Если же,
наоборот, мы верим или хотим верить в смысл жизни и в то же время
не хотим нарушать ни логических, ни нравственных требований, то
мы обязаны верить и в бессмертие. Другими словами: вера в
личное бессмертие есть условие и логической, и нравственной
допустимости веры в смысл жизни.

Таков окончательный вывод, к которому мы должны придти,
рассматривая логическую связь понятий. И этот вывод сохранит свое
значение даже и в том случае, если бы кто-нибудь неоспоримо
доказал невозможность личного бессмертия; ибо логическая связь,
существующая между понятиями, не прекращается, если даже нигде
нет объектов, соответствующих этим понятиям. Связь круга с его
свойствами не прекратится и в том случае, если исчезнут все
круглые предметы. Поэтому, если бы кто-нибудь доказал
несуществование бессмертия, то своим доказательством он отнюдь не
упразднил бы нашего вывода, но он доказал бы только то, что мы
должны отказаться от веры в смысл жизни, а вовсе не то, что эта
вера логически допустима и без веры в бессмертие.

И, как видим, наш окончательный вывод получается посредством
очень простых рассуждений: чтобы придти к нему, нужно только
проанализировать понятие «смысла», да не забывать того, что в
силу нравственных требований личность не должна быть ни в чьих
руках, даже в руках самого Бога, только средством или орудием. Но
даже эта простота рассуждений, приводящих к нашему выводу, иногда
возбуждает подозрения и вызывает попытки опровергнуть его: до
такой степени вкоренился в нас непоследовательный материализм;
нам хотелось бы отрицать бессмертие, а в то же время считать
жизнь осмысленным, ценным явлением.

По крайней мере, по поводу этой простоты мне случалось слышать
следущее возражение: смысл жизни охотно допускается множеством
лиц, по крайней мере — всей молодежью; ибо она почти всегда
бывает так идеалистична и вместе с тем так решительна, смела и
последовательна в своих поступках, что вряд ли бы она стала жить,
если бы потеряла веру в смысл жизни. А между тем кто другой, а уж
молодежь-то расположена меньше всех верить в бессмертие. И это не
только временное или местное явление, но это вполне естественно;
ибо, с одной стороны, пока человек молод и полон сил или даже
переполнен ими, он, разумеется, вовсе не расположен размышлять о
том, что будет после смерти; он даже совсем забывает о ней;, а с
другой стороны, он еще неопытен в мышлении и, наслаждаясь жизнью
всем своим существом, невольно склонен думать, что этой жизнью
уже исчерпывается вся действительность. Подобную наклонность
легче всего наблюдать у детей: они постоянно то, что видят в
своей семье, считают повторяющимся везде; склад наблюдаемой ими
жизни они постоянно считают единственным складом жизни
[10]. Если же так легко
усмотреть зависимость веры в смысл жизни от веры в бессмертие, то
как же тот, кто не верит в бессмертие, может верить в смысл
жизни, даже говорить о нем, не чувствуя, что он в своих мыслях
допускает какую-то непоследовательность, не логичность? Пусть он
еще неопытен в мышлении и не в состоянии вскрыть, в чем именно
состоит допускаемая им ошибка;, но он должен все-таки
почувствовать ее как что-то неладное, как какую-то
дисгармонию в своих мыслях. Ведь несомненно, что все логические
ошибки сперва нами только чувствуются;, а уже после того мы
начинаем их разыскивать и узнаем, в чем именно состоят они. И
чувствуются они тем скорей и тем сильней, чем проще те
рассуждения, при помощи которых они могут быть исправлены. Как
же, спрашивается, объяснить ту психологическую загадку, что
множество лиц не верят в бессмертие, а все-таки считают
позволительным верить в смысл жизни и не чувствуют при этом
никакой логической ошибки?

— Садись к нам, выпей с нами дорогого виски. Вот вроде умный ты парень, а очевидного не видишь. Посмотри, сколько вокруг красивых женщин! Сколько в жизни веселья, куража! Живи и радуйся! Наслаждайся всем этим, в этом и есть весь смысл. Не грузись, парень!

Звуковик вежливо отказался от виски и пошел дальше.

— Слушай, мужик, ты не знаешь, в чём смысл жизни? – спросил Звуковик у Мышечника. Тот как раз сеял хлеб в поле, но уважил вниманием умного человека.

— Мы люди маленькие, нам о таких вещах думать не положено, — ответил он Звуковику. – Работать надо, землю пахать, скотину кормить, а не книжки читать, — добавил с укором Мышечник, увидев в руках Звуковика книгу.

Отношение к народу и крепостному праву
Век нынешний:
Чацкий выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества, выступает против порядков екатерининского века.
Век минувший:
Фамусов – защитник старого века, времени расцвета…

-Что ж, тогда должен тебя предупредить. Если ты вдруг найдешь смысл жизни или, что более вероятно, он сам найдет тебя, о безмятежности можешь забыть. Разумеется, и о счастье тоже. Вообще, мало тебе не покажется: смертные, жизнь которых пронизана смыслом (знал бы ты, как редко встречаются другие смертные) уже влекутся к жертвеннику неведомой силой. И не в качестве агнцев для всесожжения – не строй иллюзий, тебе это не грозит, а в качестве дровишек. Будь я китайцем преклонных годов и живи во времена Лао-цзы, я сказал бы: «Ищущий смысла жизни лишен мудрости, ибо сам уже найден и пойман. Мудр тот, кого смысл жизни не смог найти и поймать в свои сети». Но я не китаец, и поэтому, в духе европейской традиции скажу иначе: «Многие благодарят Господа по разным поводам, чаще всего за то к чему он не причастен. Но не состоит ли Его величайшее благодеяние в том, что Он сокрыл от нас смысл жизни?»

5.

Оставим, однако, пафос жертвоприношения, хотя его принадлежность к основополагающим условиям смыслопроизводства не вызывает никаких сомнений. Обратимся к еще одному аспекту бытия-для другого, теснейшим образом связанному как с самим экзистенциальным вопрошанием, так и с его имитацией. Продуцирование на холостом ходу первичных серий, задающих смысловое поле, это некие пожизненные подготовительные курсы, которые ведут, не щадя своих сил, неутомимые инструкторы. Без постоянно действующих подготовительных курсов субъект утрачивает важнейшие стимулы коммуникации, поэтому инструкторы стараются вовсю, делая великое дело. Разумеется, в форме бытия для другого, ибо в их собственных глазах это великое дело и вовсе не различимо, субъективные стимулы даже не пересекаются с экзистенциальной миссией инструкторов, в качестве которых выступают, практически на равных, несмышленые дети и умудренные старцы. Обратимся к проницательному наблюдению Лакана: «Бесконечные детские «почему?» не столько свидетельствуют о жадном стремлении ребенка к познанию, сколько выпытывают у взрослого, вновь и вновь поднимаясь из глубины тайну его желания – почему вообще ты мне это говоришь?»

С точки зрения Лакана ребенка удивляет, прежде всего, следующее обстоятельство: вот ведь как получается – если взрослого о чем-то спросить, тебе ответят! Это интригующее приключение не дает ребенку покоя, он повторяет свои настойчивые попытки изо дня в день, вовсе поначалу не вникая в смысл ответа, но зато усваивая то обстоятельство, что смысл есть. Заметим, что это два принципиально различных модуса понимания; знать, что смысл есть, и знать, в чем именно он состоит. Второе без первого невозможно, а вот первое без второго не только возможно, но и в состоянии поддерживать контур коммуникации в состоянии полной готовности даже при отсутствии как входящих, так и исходящих содержательных сообщений.

«Надо же, в мире есть такая штука как смысл», вот что узнает ребенок, задавая свои «почему?» и не теряя энтузиазма при каждом очередном подтверждении. Согласно Лакану, ребенку хотелось узнать почему вообще ты мне это говоришь, и своей цели он добивается, не осознавая важности открытия. Декарт, озабоченный проблемой детекции субъекта, писал: «Если куклу нажать в определенном месте, она отзовется, скажет «ма-ма», а если нажать в другом месте, скажет «больно!» Декарта интересовала критическая серия испытаний, необходимая для различения вещи протяженной и вещи мыслящей; интерес к говорящим куклам возникает у ребенка в возрасти двух лет. Ребенок нажимает на куклу и слышит «мама» или «уа-уа», а через некоторое время (и это крайне важно), он нажимает на куклу чтобы услышать «уа-уа». В отличие от взрослых, детям отнюдь не надоедают все новые и новые подтверждении «уа-уа эффекта»

По мере взросления, однако, ребенок обнаруживает несравненно более интересное говорящее устройство, которым тоже можно научиться управлять. Для этого необходимо надавить в нужном месте. Если обратиться к взрослому с каким-нибудь требованием, тот вполне может отмахнуться, а то и накричать, но если спросить его «почему?», взрослый в ответ скажет что-похожее на уа-уа. Это интригующе интересно, тем более, что с самого начала обнаруживаются (в отличие от говорящей куклы) два типа ответов, несмотря но то, что нажимаешь, как будто, в одном и том же месте;

Так а в чем смысл жизни-то?

А вот в чем…

Душа, ментальное тело человека, распространяется по поверхности Духа. Дух — это объект следующего порядка, он принадлежит к каузальному плану существования материи. В нем записана информация о прошлых воплощениях человека, об опыте всех прошлых жизней.

Выглядит он вот так:

Это и есть та самая зачетка, в которую смотрят в небесной канцелярии сферические объекты Каузального плана существования материи и выше, которых некоторые называют ангелы. Мы их называем Кураторы. Потому что они постоянно курируют воплощенного человека и дают ему подсказки. Вот только вопрос, слышит ли он их или цепляется только за свою личность: Я, Я, Я, головка самонаведения… 🙂

<iframe height=»344″ src=»http://www.youtube.com/embed/IKZlO0PqBd4?rel=0&vq=None» allowfullscreen=»true» frameborder=»0″ width=»425″/>

Дух, кстати, тоже можно измерить. Не линейкой, конечно!

Найти в нем управляющие стрессы и программы, как в текущем воплощении (Душе), так и в прошлых. Кстати, пол человека может меняться от воплощения к воплощению. С этим связаны многие проблемы половой самоидентификации, когда сознание человека еще слышит свое предыдущее воплощение, но уже находится в биологическом носителе противоположного пола.

Так а в чем смысл жизни человека!

В том, чтобы за текущее воплощение наработать как можно больше слоев своего Духа и максимально выгладить его поверхность за счет положительных эмоций от задач/проблем, возникающих на дороге жизни человека. Дух и есть тот самый хозяин невидимый, который ведет человека по жизни, помогает и защищает его или, наоборот, шлепает по попе! А шлепать ему приходится ой, как часто. Потому что иначе человек не слышит, точнее не хочет слышать.

Ведь многие начинают думать, включать голову и меняться только тогда, когда им становится плохо!

«Он не умел видеть прежде великого, непостижимого и бесконечного ни в чем. Он только чувствовал, что оно должно быть где-то, и искал его. Во всем близком, понятном он видел одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное. Он вооружался умственной зрительной трубой и смотрел в даль, туда, где это мелкое, житейское, скрываясь в тумане дали, казалось ему великим и бесконечным оттого только, что оно было неясно видимо. Таким ему представлялась европейская жизнь, политика, масонство, философия, филантропия. Но и тогда, в те минуты, которые он считал своей слабостью, ум его проникал и в эту даль, и там он видел то же мелкое, житейское, бессмысленное. Теперь же он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем, и потому естественно, чтобы видеть его, чтобы наслаждаться его созерцанием, он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь. И чем ближе он смотрел, тем больше он был спокоен и счастлив».

Л.Н. Толстой («Война и мир»)

*** Абрахам Маслоу (англ. Abraham Maslow, 01.04.1908 — 08.06.1970) — видный американский психолог, основатель гуманистической психологии. Наиболее подробно его идеи изложены в книге 1954 года «Мотивация и Личность» (Motivation and Personality).

Adblock detector
Наверх